CPU 负载高,到底应不应该告警??
秦晓辉
2025-07-22 12:13:15
CPU 负载高,到底应不应该告警?
- 不告警吧,出了问题怕被怼,嫌你告警缺失
- 告警吧,好像全是噪音,工程师都自动忽略了
这是很多新手、甚至是老手的困惑。笔者做监控系统十多年了,分享一下个人观点,仅供参考。
成年人的世界没有非黑即白,如果要严肃的论述,就要加很多限定词,为了避免歧义拉齐认知,我先补充一点前置知识(原则)。
前置知识(原则)
告警应该有不同的紧迫级别,有些公司甚至会规定 6 个级别(估计自己的工程师都捋不清楚…),通常我建议 3 个级别足够了:
- Critical:已经影响业务,立马需要处理。通常使用打扰性很强的多个告警通知媒介一起发告警消息,比如电话+短信+IM+邮件。比如电商业务订单量下跌严重,就是紧急告警。
- Warning:不用立马处理,可以自动建立工单,慢慢处理。但也必须要处理,如果不处理,可能会酿成大故障。通常也要发告警,只不过选用的通知媒介没有那么强的打扰性。比如重要机器的磁盘使用率已经 95%,可能再有 24 小时就要写满了;或域名证书再有 3 天就要过期了之类的。
- Info:仅生成告警事件,不用发告警通知,相当于是从海量指标里提取了一些稍微重要的信息。如果有故障发生,这些信息是作为故障排查的线索依据。比如某个 Pod 被驱逐漂移了;或者某个用户尝试登录系统的失败次数太多。
整体来看,可以分成两个大类:
- 要处理的:Critical、Warning
- 不用处理的:Info
其中,Info 不关键,可配可不配,完全可以等到后面你的监控、故障定位体系做得很精细化的时候再说。我们重点关注前面两个级别:Critical 和 Warning,这俩级别有个相同点,就是都!要!处!理!英文世界里通常称之为 actionable。
所以,CPU 负载高,到底要不要配置告警?
CPU 告警的制定逻辑
- 如果 CPU 告警产生之后,你们有后续处理动作,那就应该配置,即便这个动作是登录机器瞅一眼,出两句跟进结论,也算动作
- 如果没有后续动作就无需配置,比如看到了这个告警,习惯了,直接忽略了,这就不算动作,这个告警就不应该配置;或者,也可以配置,但是作为 Info 级别,仅生成告警事件,不做告警通知
其实,不仅仅是 CPU 告警,所有的告警规则配置,都是这个逻辑,所有的告警规则,都应该是 actionable 的。所以,理论上,每个告警规则都应该对应一个 SOP(处理预案),Prometheus 和夜莺的告警规则里都有个 Annotations 字段,典型的应该放到 Annotations 中的字段就是 SOP URL 和 Dashboard URL。
很多人看到这里,觉得,那这个工作量大了,每个告警规则都要整理 SOP(不同的公司 SOP 通常不同,一些中间件、数据库的部分 SOP 可能相同),之前就仅仅是从网上找了一些告警规则导入即可,以为就完事了,没成想还有这些活要干!
其实,相比搭建一套监控系统,这才是更有价值的事情啊!